[Time] The Ultimate Ranking of Pop Stardom - Christina Aguilera #36

[Patry]

"The Ultimate Ranking of Pop Stardom"

La revista ‘Time’ realizó un estudio para medir el éxito conseguido por intérpretes pop; el resultado: Mariah Carey es la más exitosa, y Miley Cyrus aparece al final de la lista.
 
Apoyándose en el éxito alcanzado por cada uno de sus más grandes temas musicales, la revista Time realizó un estudio para presentar quiénes son las estrellas pop más exitosas de los últimos tiempos.
 
El estudio comprende de 1960 hasta nuestros días. Time revisó cada uno de los temas que han llegado a Billboard, el número de canciones que cada intérprete ha logrado posicionar en dicha lista, así como el periodo de actividad de los cantantes. Todo con el fin de mostrar quiénes son las figuras pop de mayor éxito.
 
El resultado revela que a pesar de la fama y popularidad con que actualmente goza Miley Cyrus, la intérprete de ‘Wrecking Ball’ se encuentra lejos de personalidades como JLo, Katy Perry o Mariah Carey, quien encabeza la lista.
 
Time presenta sus resultados a través de una gráfica que demuestra lo sólida que fue la carrera de Michael Jackson de 1971 a 1995, mientras que pese a lo duradera que ha sido la trayectoria de Santana, éste no ha logrado muchos éxitos (‘Black Magic Woman’, ‘Smooth’ y ‘María María’ son algunos).
 
En el gráfico, los cantantes son puntuados por cada tema que lograron ingresar al Top 10, por ejemplo Michael Jackson consiguió 10 puntos por su ‘Beat It’, que se posicionó en la cima de Billboard, mientras que Taylor Swift consigue tres puntos por ‘Speak Now’, que llegó al peldaño 8 del popular listado.
 
Usher, por su parte es el cantante que más puntos consiguió en un solo año: alcanzó 639 gracias a que cinco de sus temas se posicionaron en el top durante 2004. En contraste, Barbra Streissand, por ejemplo, tiene 3 puntos en 1981, cuando su tema ‘What Kind of Fool’ llegó al décimo escalón y solo logró permanecer ahí por tres semanas.
 
Con base en este estudio, estas son las 10 figuras pop más exitosas y el puntaje conseguido.
 
 
Mariah Carey, 1901 puntos.
Rihanna, 1800 puntos.
Usher, 1778 puntos.
The Beatles, 1537 puntos.
Madonna, 1414 puntos.
Whitney Houston, 1155 puntos.
Michael Jackson, 1136 puntos.
Katy Perry, 1100 puntos.
Boyz II Men, 1000 puntos.
Elton John 999 puntos.
 
En contraste, estos son los cinco intérpretes con menor puntaje dentro de la lista que incluyó a 50 figuras:
 
Tony Braxton, 478 puntos.
Cher, 477 puntos.
Marvin Gaye, 471 puntos.
Taylor Swift, 388 puntos.
Miley Cyrus, 338 puntos.
 
Lista Completa:

 

 

01. Mariah Carey - 1,901
02. Rihanna - 1,800
03. Usher - 1,778
04. The Beatles - 1,537
05. Madonna - 1,414
06. Janet - 1,384
07. Whitney Houston - 1,155
08. Michael Jackson - 1,136
09. Katy Perry - 1,100
10. Boyz II Men - 1,000
11. Elton John - 999
12. Stevie Wonder - 953
13. Diddy - 943
14. Ludacris - 920
15. Beyonce - 909
16. Kanye West - 884
17. Bruno Mars - 882
18. 50 Cent - 847
19. Alicia Keys - 820
20. The Supremes - 809
21. Bee Gees - 780
22. The Rolling Stones - 776
23. Eminem - 743
24. Justin Timberlake - 738
25. The Black Eyed Peas - 733
26. Elvis Presley - 727
27. Lady Gaga - 713
28. Jay-Z - 686
29. Akon - 660
30. Jennifer Lopez - 658
31. R. Kelly - 641
32. T-Pain - 630
33. Donna Summer - 625
34. Olivia Newton-John - 622
35. Chris Brown - 607
36. Christina Aguilera - 603
37. Lionel Richie - 595
38. Phil Collins - 549
39. Celine Dion - 544
40. Barbra Streisand 528
41. Snoop Dogg - 520
42. Maroon 5 - 501
43. Lil Wayne - 499
44. The 4 Seasons - 488
45. Toni Braxton - 478
46. Cher - 477
47. Marvin Gaye - 471
48. Santana - 457
49. Taylor Swift - 388
50. Britney Spears - 372
51. Miley Cyrus - 338

 
Fuente: http://www.mundomariah.com/wordpress/2014/08/29/mariah-carey-la-estrella-pop-mas-exitosa/
Gráfico: http://time.com/music-ranking/

[Xavi]

the Beatles, rolling stones o boyz II men dentro de una lista de estrellas pop? POP? han metido a cantantes raperos, de R&B o soul, incluso rock dentro de la lista POP

Christina con 603, Britney Spears con 372, y a snoop dogg le dan 520 y a Pdiddy 943?  en serio? la lista está llena de incongruencias puesto que una cosa es top 10 de billboard y la otra es top 10 de billboard de las estrellas POP

[LAMB]

[Nyla]

Todos los artistas son cantantes POP, dado que POP viene de POPULAR (POP STAR = Estrella popular), y todos los artistas mencionados son populares, que hagan o no el tipo de música pop que hacen Britney, Xtina, Madonna...etc no implica que esos artistas no sean pop.  
 
De todos modos, el título tendría que ser 'la más exitosa en USA', porque solo se basan en las posiciones de Billboard, y dado que Carey es la única que tiene 18 #1, es comprensible que esté en primer lugar, si lo hacen mundial, bueno ya el Guinnes records lo dejó claro quién sería...

[Xavi]

Todos los artistas son cantantes POP, dado que POP viene de POPULAR (POP STAR = Estrella popular), y todos los artistas mencionados son populares, que hagan o no el tipo de música pop que hacen Britney, Xtina, Madonna...etc no implica que esos artistas no sean pop.  

 

De todos modos, el título tendría que ser 'la más exitosa en USA', porque solo se basan en las posiciones de Billboard, y dado que Carey es la única que tiene 18 #1, es comprensible que esté en primer lugar, si lo hacen mundial, bueno ya el Guinnes records lo dejó claro quién sería...

 

si es así gracias por la aclaración, yo creía que se refería al genero pop y no a pop de "popular".... =_='

[Combs]

Rihanna segunda y Michael septimo???       Pro que M de lista es esa??Desde luego,una que han hecho con la punta del pie y mal hech. Next

[Soar]

Lo de Mariah es innegable. 

 

Madonna debe estar haciéndole brujerias a Rihanna al leer esta lista, jajaja.

 

Mientras lee:

Respira hondo y dice, "eliminenla":

[youarenotlost]

Si, lo de mariah no se niega, pero hay otras cosas en discusión... Rihanna 2da, por favor no sé que le ven a esta chica

 

Enviado desde mi Energyi8Dual mediante Tapatalk

[Nono]

Casualmente, las tres divas que encabezan la lista son las mismas ganadoras del juego "divas vs divas" y mis favoritas personales por méritos propios (no sé qué manía le teneis a Rihanna... lleva más años de carrera activa que muchos de la lista y aún asi sigue sin tomársela en serio en algunos círculos. Supongo que el éxito crea manías. Pero bueno, igual le pasó a Madonna y ahí esta después de 30 años de trabajo)

 

Viendo la lista, existen más similitudes con nuestro querido juego @@LAMB

 

Por cierto, Britney, esa chica que tantos sobrevaloran y siempre dan por la más exitosa, no sólo se sitúa muy por debajo de Christina, sino por debajo de las nuevas generaciones, aún teniendo el doble o triple de años de carrera. Lo que nos da idea de la sobreproctección de su figura y el total distanciamiento de sus fans con la realidad.

[Nyla]

La lista se basa en posiciones y permanencia en la lista Billboard de singles.

 

Rihanna estará después de Carey, porque es la artista femenina que más #1 tiene después de Carey. Da igual que tenga menos o mas años en la industria. Si hablaran de álbumes, Britney estaría mucho más arriba, dado que es la tercera o cuarta con más ventas en el país y Madonna las aplastaría a todas, exceptuando a Barbra.

 

Xtina esta por arriba de Britney, porque Xtina tuvo más permanencia cuando fue #1 que Britney, porque actualmente, ambas añadiendo los duetos tienen 5 #1, están empatadas. 

 

Madonna poco tiene que envidiarle a Rihanna. Más bien al revés, porque Madonna no precisó de duetos para lograr #1's, todos los singles de ella que han logrado llegar a la cima, ha sido en solitario. 

 

[U-LN]

Tienes razón @@Nyla, esta lista puede que valore las posiciones en listas pero eso no es lo que de verdad hace a un artista mejor que a otro, tampoco las ventas dice eso de un artista pero es casualidad que las dos artistas que más ventas han conseguido en usa sean también las más exitosas en cuanto a repercusión social y tambien de las que más venden en conciertos, que han cambiado el modo de ver a las mujeres socialmente, es decir Barbra Streisand y Madonna.

[eklegein]

Yo veo a Rihanna de segunda que es lo que importa... Y además, tiene toda una vida de por medio para igualar o superar a muchas que ya van de salida 

 

Por qué ella causa tantos descontentos? No creo que lo que haya logrado hasta ahora sea injusticia, solo buenas jugadas

[Nyla]

@@eklegein Creo que nadie menosprecia todo el trabajo que ha hecho, pero lo que si es bien sabido, es que si no hubiera sido por los duetos con Eminem y las descargas digitales, Rihanna seguramente no estaría en el Top 10 de esa lista. 

 

Los que somos fans de artistas que salieron cuando no existían las descargas, siempre tendremos ese 'pero', de que artistas nuevas, con flores en el camino, logren superar a las artistas de antaño. 

[Romova]

Como ya dijeron arriba, esta es solo una lista de USA y no a nivel mundial, por eso no me sorprende el resultado...

Rihanna y Taylor son un monstruo en USA, no me sorprende que esten tan alto aunque si me sorprende que Rihanna esté por encima de Michael Jackson.

Increible como Christina con menos albumes y sencillos #1 en solitario esté por encima de Spears, entonces no sé que tanto presumen los fans de la pelona Y la Cyrus hasta el fondo ni con tanta humillación pública y ridiculez puede llegar más alto

[we.remain.xtina]

Grandes palabras Romova  

Genial Mariah tiene una carrera impresionante   lo único que me preocupa es que no esta mi Amy Winehouse que fue muy significativo, todo lo que logro en tan poco tiempo 

[JefferXon]

Por ser un ranking en el que esta incluida Christina Aguilera, edito el titulo y lo muevo a WOW Christina Let's Go!.

 

Gracias @@Patry por el aporte

[Patry]

Gracias @@JefferXon

[eklegein]

Nyla pero eso de las ventas digitales no es su culpa. Es como si Madonna en sus inicios no aprovechara toda la gloria del technicolor para hacer vídeos. Todas en la actualidad tienen el chance de hacer duetos exitosos y vender digitalmente, solo que a algunas no les funciona.

[Nyla]

@@eklegein Yo no dije en ningún momento que fuera su culpa, dije que tienen el camino fácil, sobretodo las nuevas. Rihanna empezó su carrera justo cuando las ventas digitales empezaban a despuntar y gracias a ellas logró su primer #1, Madonna tenía que lograr que la gente fuera a las tiendas a comprar el cd o vinilo del single.
 
Antes con solo copias tenías que llegar a la cima, actualmente cuentan Descargas+Airplay+Streaming...etc. 
 
A mi me jode mucho que artistas como Xtina, Britney o la misma Madonna, tengan que sangrar para lograr un #1 por la trayectoria que ya tienen, para que luego venga una nueva de 20 años con una pavada de canción como es 'Call Me Maybe' y logre estar 7 semanas en la cima, con un total de 7.2 millones de descargas. Nadie dice que la chica no lo merezca, ni que no tenga derecho, ni que tenga culpa, solo digo que no es justo, y más cuando hacen listas de estas, dónde mezclan artistas nuevas que están en esa lista gracias a las ventas digitales, contra artistas de antaño que tenían que hacer la de Dios para vender unas miseras 200k copias. 
Pero las cosas son así, se evoluciona y se cambia....

Es igual que con Michael Jackson y Katy Perry, cuando ésta lo igualó en #1's de un mismo álbum, para Perry fue muy fácil en cierto sentido, solo tenía que lanzar una canción, y luego tropecientos remixes para que se le añadieran a esas ventas, luego le contaba el Airplay...etc
Michael Jackson no logró sus podios gracias a todo eso, sino gracias a las ventas que lograba vender de esos singles, y sin embargo, una nueva lo igualó:

Tiene derecho a conseguirlo? Si,

Es su culpa? No, 

En un logro conseguirlo? Si.

Me jode? Si.

Y más cuando la artista luego de conseguirlo viene y twittea: 'Es un honor para mi haber igualado a Michael Jackson', o sea que me está contando? Que es un honor, cuando para ella ha sido más fácil?? Que ella prácticamente nueva, lo consiguió con descargas, y tenía el airplay como ayuda?? Sin contar que lanzaba dos versiones, una sola y otra ft, para tener doble venta? Es un logro para ella, si, pero no tendría ni que haberse comparado con Michael, porque a él no le hizo falta lanzar todo eso para lograrlo. 

 

Y ahora te hacen una lista de los más exitosos de USA, y ves que esa misma artista está apenas a 16 puntos de él. Cuando tuvieron épocas diferentes. 

[Nono]

Pues a mi me parece que por todo eso que dices, precisamente hoy día es mucho más difícil ser una estrella más allá de una canción, y aún asi, algunos privilegiados lo consiguen.

 

Y tampoco me parece oportuno comparar siempre la situación de la industria actual con la de antaño. Ha cambiado todo y las estrellas que se crean ahora son igual que las anteriores, sólo que con menos años. Su consideración se la ganarán con el tiempo. Al final estarán al mismo nivel y sus canciones serán clásicos como hoy lo son like a virgin o beat it. 

[Patry]

@@Nyla si les cuesta conseguir un número 1 será por algo no? A lo mejor no han sabido enganchar a las nuevas generaciones, porque ellas tienen los mismos medios de ventas que las demás

 

Enviado desde mi JY-G3T mediante Tapatalk

[Seth]

¡Se sobre valoran tanto los No. 1 y las ventas! Rihanna puede estar 1000000 posiciones por encima de Michael Jackson y eso no la hace mejor ni mas valorada ni mas exitosa. No tengo nada en contra de alguien que no conozco, pero hay personas que solo exhiben, que no aportan un gramo de arte a lo que hacen y cantan canciones diseñadas para que todo el mundo se identifique menos ellos mismos, y que conste que no estoy satanizando nada, si hacen eso es su problema, no quiere decir que no les tengamos que comprar o que no nos tengan que gustar, pero es que la industria los ve a todos iguales, si tienen éxito pues son fuente de dinero, si no lo tienen pues es una fuente de dinero potencial, nosotros somos quienes los vemos diferentes, y si alguien admira completamente a un cantante sea mainstream o no, esta muy bien, dentro de él esa persona no tendrá reemplazo, pero en la industria todos lo tienen , habrá alguien que pueda hacer el mismo dinero o cantar las mismas canciones (se ha visto miles de veces que la misma canción que quien sabe quien hizo, pasa por varias personas hasta que una decide publicarla y se vuelve un hit, ¿Entonces el éxito de quién es?) . También hay muchas personas llenas de talento y con ideas novedosas que no alcanzan ni a entrar al hot 100 o al hot 200, vaya ni a los 40 principales jajaja y eso no los hace menos ni mas fracasados, ni peores a nadie. CLARO QUE SI los hace menos relevantes y menos ricos, jamás serán icónicos ni grandes estrellas, pero eso no es todo lo que hay, para que luego sea conversación crucial saber qué fulana es mas "flopera", con lo que automáticamente se convierte en una mierda, una nadie que porque no es icónica y no ha revolucionado mas que las ruedas de su bicicleta es indigna de tomarse en cuenta.
 

 

 

Perdón si me puse muy dramático, no quiero ofender a nadie, es una simple opinión de una gata más

[Nyla]

@@Nyla si les cuesta conseguir un número 1 será por algo no? A lo mejor no han sabido enganchar a las nuevas generaciones, porque ellas tienen los mismos medios de ventas que las demás

 

Enviado desde mi JY-G3T mediante Tapatalk

 

Tu misma has dicho la diferencia, las artistas NUEVAS, tienen ventaja de que son nuevas, son el boom, y llegan a la gente de hoy sin ningún problema, mientras que las de antaño tienen que GANARSE a las nuevas generaciones y adaptarse a todo lo actual, tienen los mismos medios que las nuevas, pero es diferente porque ya tienen 10-20 o 30 años de carrera, ya son mayores y a no ser que lancen una canción que enganche o un vídeo dónde saquen culos y tetas, no tienen nada que hacer, mientras que otras con mierdas son #1 por el simple hecho de que son 'la novedad' (No meto a todas las nuevas en el saco).

 

En cuanto a lo de dice @@Seth, Rihanna no es ni será mejor que Michael o Madonna por el simple hecho de estar arriba, nadie habló de calidad musical ni de artista, sino de éxito, Rihanna está arriba porque tuvo muchas cosas a favor, incluyendo internet que también ayuda, Madonna y Michael no lo tuvieron. Creo que por eso Madonna polemizaba tanto, porque era la única manera de que hablaran de ella en las revistas o en los medios que por aquel entonces usaban.

 

Las épocas son diferentes, pero hay que adaptarse a lo que venga... 

[Patry]

Tu misma has dicho la diferencia, las artistas NUEVAS, tienen ventaja de que son nuevas, son el boom, y llegan a la gente de hoy sin ningún problema, mientras que las de antaño tienen que GANARSE a las nuevas generaciones y adaptarse a todo lo actual, tienen los mismos medios que las nuevas, pero es diferente porque ya tienen 10-20 o 30 años de carrera, ya son mayores y a no ser que lancen una canción que enganche o un vídeo dónde saquen culos y tetas, no tienen nada que hacer, mientras que otras con mierdas son #1 por el simple hecho de que son 'la novedad' (No meto a todas las nuevas en el saco).

Pues como Christina y Britney es su momento era el boom y llegaban fácilmente arriba, pero esto es de toda la vida, las que ahora son nuevas y resistan unos años tendrán que ir adaptándose a la música de dentro de diez años porque habrá gente nueva.

 

Lo que no podemos escudarnos y echar la culpa a las nuevas porque Christina, Britney o Madonna no venden, será que sus últimos discos no son tan buenos, no han enganchado a la gente, han perdido fans, que las nuevas generaciones les han adelantado por la derecha y ellas ni se han dado cuenta? Que apenas hacen promoción. Lo he dicho muchas veces del nombre no se puede vivir y vender los discos solos.

 

Rihanna o Miley ya no son tan nuevas y han seguido vendiendo.

 

 

 

Enviado desde mi JY-G3T mediante Tapatalk

[Nono]

Vuestra opinión es tan subjetiva como la de cualquiera, como para que afirméis algo tan personal como son estas consideraciones ... (sois jóvenes, no habléis como viejos de 80 años)

 

Rihanna  con el tiempo será tan importante como Michael o Madonna, os pongáis como os pongáis, porque significa exactamente lo mismo que significaron en su momento Michael o Madonna. De hecho Rihanna ya es un icono del pop, de la moda y referente de estilo y tendencia. Lleva casi 10 años en la música, jamás tuvo un fenómeno fan, y cosecha éxitos que son parte de la cultura musical de varias generaciones, como lo han sido otros iconos del pasado (como dice @@Patry de nueva no tiene nada...). De manera que no entiendo qué tan fácil le ha resultado llegar a esto...

 

Los mismo argumentos que se utilizan para tumbar a unos, son los que se utilizan para encumbrar a otros... veo muchas contradicciones:

 

Si internet es una forma tan fácil de promoción y el boca a boca lo es todo en este momento, porqué nos quejamos cuando una diva de la vieja escuela no vende lo esperado por falta de promoción, si lo tiene tan fácil hoy día con Internet?

 

Lo fácil era vender 10 millones de albumes antiguamente conseguidos por la canción de moda, cuando en las tiendas sólo encontrabas los albumes que los grandes sellos discográficos querían que compraras y era imposible conseguir algo fuera de eso. Si con la diversificacion que hay hoy día, consigues vender 1 millón, es mucho más meritorio.

 

Michael es un innovador, Madonna es una pionera, Britney... bueno, es Britney y Rihanna es la estrella de este siglo, es el icono con el que se mueve la cultura pop de esta década, y que con el tiempo tendrá la misma consideración de aquellos que fueron lo mismo en su época.